A kár bekövetkezését, a szabályszerű átadás megtörténtét, a megőrzés feltételeinek megfelelő biztosítását a Munkáltatónak kell bizonyítania.Bizonyítottság esetén a Munkavállaló felelőssége objektív: azaz csak akkor mentesül a felelősség alól, ha bizonyítja, hogy a hiányt általa elháríthatatlan ok idézte elő. (Ilyen elháríthatatlan ok például, ha a Munkáltató nem biztosította a kizárólagos megőrzés feltételeit, mert mondjuk nem adott kulcsot a helyiség ajtajához, vagy a Munkavállalókon kívül mások is rendelkeztek kulccsal.) Ha az okot a Munkavállaló elháríthatta volna, akkor is felel, ha még gondatlan sem volt a kár bekövetkezése kapcsán.Ha a megőrzésre átadott dologban bekövetkezett kár megrongálódás miatt keletkezett, enyhébb, vétkességi alapú a Munkavállaló felelőssége: akkor mentesül a felelősség alól, ha bizonyítja, úgy járt el, ahogy az az adott helyzetben általában elvárható. [2012/I. törvény 180. § (2), (5)-(6) bekezdései.]Objektív kárfelelősség esetén a Munkavállalónak a teljes kárt meg kell térítenie. Ekkor a vétkesség vizsgálatára sor sem kerül. Ha a kár vétkességi alapú (megrongálódáskor), az általános szabály érvényesül: szándékosság és súlyos gondatlanság esetén a teljes kárt, enyhe gondatlanság esetén legfeljebb a távolléti díj négyszeresét (kollektív szerződéses előírás esetén nyolcszorosát) kell kártérítésként megfizetnie.Ha a kárt - megőrzési felelősség esetén - több Munkavállaló okozta, a hiányért a Munkavállalók nem vétkességük, illetve közrehatásuk, hanem munkabérük arányában felelnek. Bíróság a Munkavállaló által megtérítendő kárt megőrzési felelősség esetén is mérsékelheti.[2012/I. törvény 181. § (3), (5)-(6), 191. §(1) bekezdései.]A több Munkavállaló általi együttes károkozás esetére a Munka Törvénykönyve a polgári jogban alkalmazott, illetve a polgári ítélkezési gyakorlatban kialakított szabályozást veszi át azzal az eltéréssel, hogy a Munkavállalók egyetemleges kötelezésére csak szándékos károkozás esetében van lehetőség. A megőrzési felelősség mellett a vétkességarányos felelősségi szabály nem alkalmazható, ezért a Munka Törvénykönyve fenntartja a hatályos Mt. 171. § (1) bekezdésének megoldását.
(Munka Törvénykönyve)

Vissza a hírekhez