2008.01.16.
A fordított adózás ütközik az EU áfa irányelvével
Súlyos jogszabályi problémával kerültünk szembe 2008. január 1-jétől az áfatörvény fordított adózási témakörében.
Súlyos hibát tartalmaz az áfatörvény a fordított adózás terén, amelyet a jogszabály-előkészítő Pénzügyminisztériumi szakértők más kiadók szaklapjában korántsem tekintik véletlennek, azt jogalkotéi szándékként aposztrofálják.Súlyos jogszabályi problémával kerültünk szembe 2008. január 1-jótől az áfatörvény fordított adózási témakörében. A jogszabály szövege a következő:2007. évi CXXVII. törvény az általános forgalmi adóról
142. § (1) Az adót a termék beszerzője, szolgáltatás igénybevevője fizeti:
b) ingatlanhoz kapcsolédé építés-szerelési, fenntartási, takarítási, tisztítási, karbantartási, javítási, átalakítási és bontási szolgáltatások nyújtása esetében; Ehhez képest viszont az EU áfa irányelv szövege nem ezt mondja ki: A tanács 2006. november 28-i 2006/112/EK irányelve a közös hozzáadottértékadó-rendszerről
199. cikk
(1) A tagállamok előírhatják, hogy a HÉA megfizetésére azon adóalany kötelezett, aki részére a következő termékértékesítések vagy szolgáltatások bármelyikét teljesítették:
a) építési szolgáltatások, ideértve az ingatlanhoz kapcsolédé javítási, tisztítási, karbantartási, átalakítási és bontási szolgáltatásokat, valamint a 14. cikk (3) bekezdése értelmében termékértékesítésnek minősülő építési munkák átadása; Més a kiindulási alap! Az irányelv azt prébálta elérni, hogy az építés-szerelést végző nehogy ki tudjon bújni a fordított adózés alél. A magyar jogszabály-előkészítő Pénzügyminisztérium viszont valamilyen tudathasadásos módszerrel megfordította a hivatkozási alapot és a jóval tágabb ingatlanokat vette előre. Erre az irányelv szerint nincs is méd. Másik fontos megjegyzés a témához, hogy a PM-APEH szerint létezik "domináns-járulékos" szolgáltatás, vagyis egy adott szolgáltatás esetében "főtevékenység-melléktevékenység". Sajnálatosan ilyen az áfatörvényben nincs. Van ugyan a járulékos költségekre vonatkozó rendelkezés, de ez a saját teljesítéssel kapcsolatban nem értelmezhető. Ergo az őrző-védő szolgálat, amely becsavar egy új égőt, vagy felsepri a havat az udvaron olyan szolgáltatást is nyújt, amelynek az őrzés-védés (amely önmagában is kérdéses besorolású) biztos, hogy fordított adózés alá tartozé szolgáltatást is végez és az nem járulékos költség, hanem a saját teljesítése! [Áfa tv. 70.§. (1) b)] A megoldás egyértelműen jogszabálymódosítás, ahol szerencsés lenne a fő-mellék szolgáltatások meghatározását is végre megfogalmazni, mert arra szükség lesz más esetekben és termékértékesítéseknél is.
(Adófórum)
142. § (1) Az adót a termék beszerzője, szolgáltatás igénybevevője fizeti:
b) ingatlanhoz kapcsolédé építés-szerelési, fenntartási, takarítási, tisztítási, karbantartási, javítási, átalakítási és bontási szolgáltatások nyújtása esetében; Ehhez képest viszont az EU áfa irányelv szövege nem ezt mondja ki: A tanács 2006. november 28-i 2006/112/EK irányelve a közös hozzáadottértékadó-rendszerről
199. cikk
(1) A tagállamok előírhatják, hogy a HÉA megfizetésére azon adóalany kötelezett, aki részére a következő termékértékesítések vagy szolgáltatások bármelyikét teljesítették:
a) építési szolgáltatások, ideértve az ingatlanhoz kapcsolédé javítási, tisztítási, karbantartási, átalakítási és bontási szolgáltatásokat, valamint a 14. cikk (3) bekezdése értelmében termékértékesítésnek minősülő építési munkák átadása; Més a kiindulási alap! Az irányelv azt prébálta elérni, hogy az építés-szerelést végző nehogy ki tudjon bújni a fordított adózés alél. A magyar jogszabály-előkészítő Pénzügyminisztérium viszont valamilyen tudathasadásos módszerrel megfordította a hivatkozási alapot és a jóval tágabb ingatlanokat vette előre. Erre az irányelv szerint nincs is méd. Másik fontos megjegyzés a témához, hogy a PM-APEH szerint létezik "domináns-járulékos" szolgáltatás, vagyis egy adott szolgáltatás esetében "főtevékenység-melléktevékenység". Sajnálatosan ilyen az áfatörvényben nincs. Van ugyan a járulékos költségekre vonatkozó rendelkezés, de ez a saját teljesítéssel kapcsolatban nem értelmezhető. Ergo az őrző-védő szolgálat, amely becsavar egy új égőt, vagy felsepri a havat az udvaron olyan szolgáltatást is nyújt, amelynek az őrzés-védés (amely önmagában is kérdéses besorolású) biztos, hogy fordított adózés alá tartozé szolgáltatást is végez és az nem járulékos költség, hanem a saját teljesítése! [Áfa tv. 70.§. (1) b)] A megoldás egyértelműen jogszabálymódosítás, ahol szerencsés lenne a fő-mellék szolgáltatások meghatározását is végre megfogalmazni, mert arra szükség lesz más esetekben és termékértékesítéseknél is.
(Adófórum)
G
Munkavilága a Google-ben
Ha később is gyorsan szeretnéd megtalálni ezt az oldalt, keress rá a Google-ben:
munkavilaga.hu
Megnyitás Google keresésben →