A fogtechnikus porártalmas munkahelyen dolgozott. A szilikézis betegséggel összefüggő vétkes károkozés alél munkáltatója nem mentette ki magát, így felelőssége fennáll – mondta ki a Legfelsőbb Bíréság (LB) a következő ügyben.

A jogvita felperese kártérítést kért munkáltatójától, mivel a vizsgálatok megállapították, hogy évekig az egészségére ártalmas munkakörülmények között végezte feladatait. Munkáltatéja nem biztosította a megfelelő elszívé-, illetve portalanítéberendezést, alkalmazottjának nem adott védőfelszerelést, egyébként a munkavédelmi oktatást is elmulasztotta.

A munkaügyi bíróság megállapította: az egészségbiztosítási pénztár a fogtechnikus szilikézis betegségét foglalkozási betegségnek ismerte el. Állapota a munkaviszonyával összefüggésben alakult ki. A felperes ártalmas anyaggal olyan laboratériumban dolgozott, amelynek külön ablaka nem volt, szellőztetni nem lehetett, védőfelszerelést nem kapott. A munkáltató a megbetegedésből eredő teljes kárért felelősséggel tartozik – szögezte le az igazságszolgáltaté férum.

A másodfokú bíróság megerősítette az ítóletet. Rámutatott, hogy a perben beszerzett aggálytalan igazságügyi orvosszakértői vélemény értelmében a fogtechnikust veszélyesnek minősülő anyaggal, veszélyes munkahelyen foglalkoztatták. A porártalom következtében alakult ki szilikézisa. A munkavédelmi oktatás elmaradása nem volt ugyan okozati összefüggésben a megbetegedéssel, és a megfelelő védőmaszk hiányát sem lehetett a munkáltató terhére réni, azt azonban már igen, hogy abban a helyiségben, ahol a homokfúvé berendezés működött, nem szerelt föl központi elszívét. Erre csak azt követően szánta el magát, amikor a felperes betegségét megállapították.

Az alperes az LB-től kért felülvizsgálatot. Egyebek között azzal érvelt, hogy a munkahelyen a porterhelés hosszú ideig a határérték alatt volt. A fokozatosság betartásával megfelelő védelemmel látta el a munkahelyeket, számára semmi sem írta elő a központi elszívé alkalmazását. Az LB azonban nem találta alaposnak a beadványát. Kifejtette: a legfeljebb tíz főt foglalkoztató magánszemély munkáltató – mint a fogtechnikus munkadója is – az alkalmazottjának okozott kárért vétkessége esetén felel. Ez alél akkor mentesül, ha vétlenségét bizonyítja. Ám ez nem történt meg. Az nyert bizonyítást, hogy a felperest – aki munkaviszonya létesítésekor tünetmentes volt – csakis a munkahelyén érhette olyan porártalom, amely miatt megbetegedett. A megbetegedésből eredő kárért tehát az alperes felelősséggel tartozik – mondta ki az LB.
(Világgazdaság)

Hirdetés