Lukács Józsefné titkárságvezető tájókoztatása szerint azonban – elsősorban nemzetközi ügyekben – olyan tapasztalataik is vannak, hogy a felek nem szívesen fogadják el a másik fél országában működő választott bíróságot, ugyanakkor nem akarják kikötni a jóval költségesebb nemzetközi választott bírósági intézményeket sem.

Annak érdekében, hogy vitájuk elbírálására mégis a magyar intézmény mellett döntsenek, a cégeknek két választási lehetőséget ajánlanak. Az egyik javaslat szerint a felek azzal vethetik alá magukat az MKIK mellett szervezett választott bíróság döntésének, hogy az a sajátja helyett az Uncitral szabályzatának megfelelően jár el. De választhatják azt a megoldást is, hogy jogvitájukat az úgynevezett osztrák–magyar választott bírósági együttműködési megállapodés alapján rendezik. Ez szintén az Uncitral-szabályzaton alapulé választott bíráskodást tesz lehetővé olyan esetekben, amikor az egyik fél magyar vagy osztrák gazdálkodé szervezet.

Mediáciés eljárósra is van méd a vitában állé felek között olyan ügyekben, ha választott bírósági eljárós még nem indult. A tapasztalatok szerint azonban meglehetősen ritkán érkezik ilyen egyeztető-közvetítő eljárós lefolytatása iránti kérelem.

Amennyiben a felek szerződésükben nem az MKIK mellett szervezett választott bíróság hatáskörét, hanem eseti (ad hoc) választott bíróságot kötötték ki vagy más nemzetközi választott bírósági intézmény mellett döntöttek azzal, hogy a tárgyalások helye Budapest legyen, kérelmükre vagy a választott bírék megkeresésére az intézmény szívesen nyújt segítséget a tárgyalások lebonyolításában – mondta a szakember.
Forrás: Világgazdaság
(M-T Munkaügyi Tanácsadó Iroda)

Vissza a hírekhez