2007.03.12.
Késedelemért kötbér
A vállalkozó önmagában azzal, hogy értesíti a megrendelőt az előre látható késedelemről, nem menti ki magát a kötbérfizetési kötelezettség alól.
A fővállalkozó egy részvénytársaság energiafelügyeleti és informáciés rendszerének megvalésítására kötött szerződést. Ebből egy – több mint 20 millió forintos – részfeladatot egy másik cégre bízott. Az alvállalkozónak két ütemben – jelentős késedelmi kötbér kikötésével – kellett elvégeznie a munkét. Az utébb szerződésmódosítást kért, és a díjat is 10 millió forinttal megemelte. Aztán, alig egy hónappal a vállalási határidő lejárta előtt, átadta a teendők egy részét egy további cégnek, amely csak jóval az alvállalkozó számára előírt határidő lejárta után távozott a munkaterületről. A fővállalkozó már ekkor jelezte, hogy – a teljes befejezéstől függetlenül – hajlandé átvenni a munkét, ám ez nem történt meg. Végül is jó fél esztendőt csúszott az átadás. A fővállalkozó a vállalkozói díjból visszatartotta a késedelmi kötbérnek megfelelő összeget, mondván, neki is kötbért kellett fizetni a megrendelő részére, amiért – az alvállalkozói munkák csúszása miatt – nem készült el minden az eredeti határidőben.
Az alvállalkozó a bírósághoz fordulva követelte a díjat, mondván, nem tehetett a késedelemről. Az igazságszolgáltaté férum azonban elutasította keresetét. Rámutatott: a felek a vállalkozói díj összegét ugyan médosították, de a teljesítési határidőt nem, és a felperes nem tudta bizonyítani, hogy a késedelem neki nem felréhaté. A másodfokú bíróság helybenhagyta az elsőfokú ítóletet. A felperes az LB-t kérte a keresetének helytadó döntés meghozatalára. Hivatkozott arra, hogy az alperes nem tett eleget adatszolgáltatási kötelezettségének, és az informáciék hiánya miatt húzédtak el a munkák. Érvelt azzal is: jelezte az alperesnek, hogy bizonyos szükséges anyagok késve érkeznek.
Az LB úgy foglalt állást: a felperes megalapozatlanul hivatkozott az alperesi adatszolgáltatás hibáira. Az anyagok késését csakugyan jelezte, de a teljesítési határidő módosítását egyszer sem kérte az alperestől. A tényállés alapján megalapozottnak találta és hatályában fenntartotta a jogerős ítóletet.
Forrás: Világgazdaság
(M-T Munkaügyi Tanácsadó Iroda)
Az alvállalkozó a bírósághoz fordulva követelte a díjat, mondván, nem tehetett a késedelemről. Az igazságszolgáltaté férum azonban elutasította keresetét. Rámutatott: a felek a vállalkozói díj összegét ugyan médosították, de a teljesítési határidőt nem, és a felperes nem tudta bizonyítani, hogy a késedelem neki nem felréhaté. A másodfokú bíróság helybenhagyta az elsőfokú ítóletet. A felperes az LB-t kérte a keresetének helytadó döntés meghozatalára. Hivatkozott arra, hogy az alperes nem tett eleget adatszolgáltatási kötelezettségének, és az informáciék hiánya miatt húzédtak el a munkák. Érvelt azzal is: jelezte az alperesnek, hogy bizonyos szükséges anyagok késve érkeznek.
Az LB úgy foglalt állást: a felperes megalapozatlanul hivatkozott az alperesi adatszolgáltatás hibáira. Az anyagok késését csakugyan jelezte, de a teljesítési határidő módosítását egyszer sem kérte az alperestől. A tényállés alapján megalapozottnak találta és hatályában fenntartotta a jogerős ítóletet.
Forrás: Világgazdaság
(M-T Munkaügyi Tanácsadó Iroda)
G
Munkavilága a Google-ben
Ha később is gyorsan szeretnéd megtalálni ezt az oldalt, keress rá a Google-ben:
munkavilaga.hu
Megnyitás Google keresésben →